La papa concurrente

Les comento que estoy comenzando a elucubrar mi proyecto de fin de carrera. Trataría sobre una plataforma de participación ciudadana con soporte a procesos de toma de decisiones. Tiraba ya algunas líneas sobre que caracteristícas debería tener un sistema de este tipo.

Intento integrar otras funcionalidades a un proyecto previo de la gente del Diatel de la UPM. Ellos trabajan sobre proyectos relacionados. Uno de ellos sobre Voto electrónico y otro, donde mi propuesta es montar nuevos servicios, es una plataforma de participación ciudadana que integra toma de decisiones, discusión y elementos de seguridad, autenticación, trazabilidad y auditabilidad. Esto pensado en múltiples escenarios como ayuntamientos, universidades o empresas.

Especifícamente estoy pensando en integrar y procesar fuentes externas producidas por la comunidad (Diarios locales, weblogs, noticias, avisos). La idea es que esos contenidos se crucen y se vean reflejados en la plataforma haciendo visibles los temas que se estan discutiendo en ellos, posibilitando encontrar a quienes comparten intereses, fomentando la asociación libre y facilitando el flujo de información entre los nodos.

Mirando en Atina un post de Jaime Peña sobre una propuesta de pasar a la acción política bajo la forma de un partido, no solo me parecio interesante (y como dijo alguien, interesante por descabellado) sino que además relacione de inmediato este proyecto de software con la creación de un "Partido web".

Fundamento: Los partidos políticos nacen por redes sociales. Nacieron de la aristocracia, de movimientos obreros, por motivaciones religiosas, raciales, económicas. Todos nacen de una red social preexistente. La ideología a mi parecer juega un rol tardío, en el sentido que son el paso siguiente de estos factores comunes. Pero vamos, no quiero argumentar que un factor es más importante que el otro, sino que quiero hacer notar que es perfectamente natural que la Internet articule redes y que estas redes tengan carácter político. En este sentido no hablo de partidos informatizandose sino que de informatizados politizandose. En realidad creo que la distinción no es importante tampoco.

Yo propongo usar las características que ofrece la red para movimientos políticos basados en principios que el mundo "real" puede dificultar con su mecanica de "meetings".

• Colaborativo: Un partido que otorgue poder e importancia a la colaboración. Esto es una estructura donde sus miembros tengan la última palabra. Un diseño donde las cúpulas se vean limitadas. La tecnologia para funcionar asi y no morir de "mitinismo" existe.
• Colectivo y distribuido: (complementando lo anterior). El colectivo es donde reside el alma del grupo. Estructura de grafo completo, no de árbol.
• Espontaneo: La inmediatez y espontaneidad de la fijación de "la agenda" del partido debe asegurarse. Las conversaciones concurrentes estarán fijadas por el colectivo eliminando en lo posible filtros y la fijación de las discusiones por parte de "barones" del movimiento.

Para una plataforma de software político:

• Autoorganización de la información: Pienso en un software que integre fuentes externas de información. Y que cruce esa información. Que los temas que cobran importancia sean elevados de forma automatica, semiautomatica o manual por medio de tags, text mining o algún otro sistema. Pienso en weblogs y sitios de noticias cuando hablo de "fuentes externas". Pienso en que la información fluya hacia y desde la plataforma por medios simples de publicación (Rss’s por ejemplo).
• Libre: Y por tanto disponible para la organización de nuevos grupos o subgrupos politicos. Que en la medida de lo posible los grupos esten cohesionados por visiones comunes y por tanto la creación de nuevas organizaciones se de en forma fácil y espontanea.
• Basado en estandares y en la interoperabilidad y extensibilidad: Estas son características netamente de software. Me parecen las más importantes. Incluso tendiendo a que distintas plataformas puedan conectarse entre si máquina-máquina potenciando las relaciones entre grupos humanos-humanos.
• Seguridad: Pienso en mecanismos de votación, seguridad e identificación de usuarios y fuentes autorizados para el momento de tomar decisiones que afecten al partido o movimiento. Pero pienso también en que esto sea "ajustable" para permitir movimientos, votaciones y discusiones "light", de manera que no se afecten las características de espontaneidad.

Espero vuestros aportes.