A propósito de manifiestos.
A propósito de este documento que leí en el blog de Francisco Cerda…
En el contenido estoy de acuerdo en un porcentaje amplio con la línea gruesa. Naturales discrepancias surgen, pero por supuesto debido a temas de experiencias y convicciones personales, especialmente en cuanto a la articulación del presente y el futuro con nuestro pasado reciente.
El documento nos ofrece un diagnóstico con un saborcillo a ya oido o ya pensado. No lo critico por ello. Llega un momento en que hay que plasmar, resumir, articular o simplemente sacar a la luz.
Me suena a una incubación de ideas que veo arrastrándose desde más o menos fines del gobierno de Frei Ruiz-Tagle y que bién podriamos extender como colectiva. En Atina comentaba sobre esto que yo hablaría de distribuir y no descentralizar. Me centro en ese aspecto.
Creo que lo que de verdad podria resultar "diferente" no es este diagnóstico, sino la forma de articularlo. El mundo desde siempre se ha movido por las redes, pero este mundo esta demostrando dramaticamente como ciertas topologias de redes pueden provocar cambios. Cambios como los que provocan o provocaron el software colaborativo, diarios gratuitos sobre papel o diarios ciudadanos en red, P2P, VoIP pueden ser dramáticos sobre las industrias o paradigmas. Así mismo el software libre o servicios ayudan a la expresión de los ciudadanos o de las ciberturbas, provocando movimientos sociales con consecuencias.
Redes de conexión n es n (en el mejor de los casos). Sin nodos filtro. La pregunta es como organizar algo que normalmente se da en forma natural. Quizás no organizándolo sino que hablando de ello y facilitándolo. Creando o usando las herramientas precisas para que los nodos puedan interconectarse. La plataforma está y es el gran invento de fin de siglo. La Internet.
Pienso en una plataforma política de emisores/receptores. Y votantes. Pienso en eliminar jerarquías. Pasar de ellas simplemente. No echo en falta "líderes", ni juveniles ni de los otros. La cosa es diseñar (o descubrir/reutilizar) sistemas de toma de decisiones o de debates o de conversaciones que permitan funcionar a la vez que cohesionados, sin nodos "imprescindibles". Que los temas, acuerdos y conversaciones se den por el poder de su propio peso y el que le otorguen los que estén en el colectivo.
Aquí debería decir algo ingenioso
May 23rd, 2006 at 16:46
Muy bien Daniel!!
Muy bien!!ºººººººººººººººº
May 24th, 2006 at 02:10
Quisiera que mi opiniòn fuese diferente pero la sinceridad me lo impide. Pienso que el documento de Francisco Cerda es inviable e ilusorio. Mucho se habla de participaciòn ciudadana a traves de Internet y serîa sumamente importante conocer el porcentaje de la misma. Quienes realmente estân alimentando estos proyectos son grandes empresarios y muchos de ellos con intereses econòmicos en las empresas que controlan las comunicaciones. Y con esto no estoy demonizando a todos los empresarios. Pero si hemos de expresar claramente nuestras dudas darê un ejemplo. El presidennte de Paìs Digital es el sr. Agustìn Edwards a quiên todo Chile conoce y no precisamente porque le haya hecho bien al paìs. Cuando declaran que son organizaciones “sin fines de lucro” mienten o al menos digan que sus fines son polìticos. Y ahì advierto falta de moral yun engaño mâs. Si deseamos constituir un movimiento nuevo, dinàmico y consecuente es indispensable renovar completamente las estructuras añejas disfrazadas en un aparente modernismo.En todo caso, es sôlo mi opiniòn, equivocada o no y estâ en la juventud decidir el rumbo en la construcciòn de un nuevo Chile. Y esa decisiòn debe ser basada en la realidad, no en un espejismo, sin presiones de antiguos polìticos y lìderes “resiliados” cuyo ùnico fin es mantener sus privilegios polìticos y econòmicos. Es de esperar que de estos debates triunfe la posiciòn mâs honesta en donde todos los sectores sociales tengan efectiva participaciòn y no solamente una minorîa demagogica. Asî que, a continuar en la bùsqueda de la senda que nos proyecte al futuro, con optimismo, valentîa y por sobretodo con solidaridad y humanismo.
May 24th, 2006 at 08:29
Al menos mi opinion no tiene nada que ver con pais digital.
Si no hay acceso, habra que hacer lo posible por asegurar el acceso.
No podemos estar siempre con la paranoia
May 24th, 2006 at 08:29
Al menos mi opinion no tiene nada que ver con pais digital.
Si no hay acceso, habra que hacer lo posible por asegurar el acceso.
No podemos estar siempre con la paranoia
May 24th, 2006 at 10:13
Es indudable que tecnologìa es tambièn poder y es asimismo un negocio fabuloso que reporta millonarias ganancias. Independiente de cuàn maravillosa sea. Y reitero que no es tecno fobia sino analizar que hay detrâs de todo esto y las razones reales que llevan a empresas como VTR a apoyar las iniciativas como es banda ancha para todos. Paranoia es ver fantasmas donde no los hay. En este caso, lamentablemente, son personajes reales, presentes y activos en el quehacer polìtico y econòmico del paìs. Mi opiniòn es la de un ciudadano comùn , y bien puede ser errada, lo admito, pero mientras mantenga mis dudas y la realidad no me demuestre lo contrario, continuare nutrièndome de los conocimientos ajenos pero sin alejarme de la coherencia polìtica. Aûn a riesgo de ser calificado como un resentido social, declaro que personajes como Agustìn Edwards. Hermogênes Perez de Arce; y tantos otros que aùn dominan en la escena nacional son còmplices de Pinochet y por lo tanto culpables de la instauraciòn de la dictadura. Acusenme tambièn de desconfiado pero mientras no separemos la paja del trigo es imposible avanzar en la direcciòn correcta. Simplemente no creo que actùen por motivos filàntropicos o por terminar con las desigualdades sociales. Lo anteriormente expresado no significa que no respete las opiniones de todos quienes continuan luchando por un Chile mejor. Que cada cual saque sus propias conclusiones en la esperanza que a traves del intercambio de ideas logremos avanzar en la direcciòn correcta.
May 24th, 2006 at 16:18
Por sobretodo, comparto con que el documento viene a plasmar un sentir bastante común que se viene arrastrando desde hace un tiempo, y en segundo lugar, que lo central para que pase este referente político u otro, lo que va a determinar va a ser la forma con que se haga.
En este segundo punto, por cierto que las tecnologías juegan un rol fundamental en el mu ndo que nos traen como posibles, pero yo me lo pregunataba por otro lado.
¿Estaremos en un a nueva era donde la estética pesa más que la ética? Es decir, que la forma, el estilo, la experiencia de participar o pertenecer de los partidos, los liderazgos, puedan hacer que se formen partidos distintos que, pensando básicamente igual, se consideran distintos basados en las formas.
Aquí creo que hay algo, pero sigo rescatando el valor de la articulación del manifiesto, el ánimo, y el arrojo de querer hacerlo pasar hablando de participación política con todas sus letras.
Gracias Daniel por la conversación, y gracias David por tu post.