La papa concurrente

“Es que uds. son puro número”…”nah…es que ERES cuadrado”. Ese par de frases las oí más de una vez, dirigidas a mi o a otros con perfiles similares al mio en tertulias con amigos pertenecientes al mundo “humanista” o en su defecto al mundo “no-ingenieril o no-cientifico”. El contexto de esas afirmaciones era por lo general alguna discusión acerca de aquellos temas no resueltos como arte,religión, sentimientos, emociones, vida post mortem e incluso enfoques sobre las redes sociales (si fuera ellos hubiese dicho “relaciones sociales” pero HORROR eso tb es matemático).Lo que me causó siempre gracia es que siempre noté en mis ocasionales contradictores cierta aversión rayana en el trauma ante la posibilidad de sistematización o comprendimiento cientifico sobre temas que se cirscunscriben aún al terreno de la magia…probablemente tuvieron un profesor de matemáticas que hirió sus sentimientos en etapas tempranas de escolaridad.
“Lo mejor de ambos mundos” argumentó una vez alguien tratan de ser conciliadora ante los aparentes bandos contrarios. Yo discrepó de esa conciliación por que no me gusta dar demasiada validez a que existan DOS mundos. Para mi esos mundos han sido mal separados por la costumbre, malos curriculos escolares o bajo entendimiento. Para mi en realidad hablamos de un mismo mundo cuando hablamos de “humanidades” y “ciencia” (sin entrar en discusiones semánticas). En el mundo clásico y en el mundo de hoy la filosofia esta estrechamente ligada con la fisica, la sicologia y la computación con la inteligencia artificial, la biotecnologia con las estadisticas, informática, biología, la ligüistica con la ingeniería de sistemas. Ampliando la reflexión me parece interesante un paper de Carlota Perez (perdon que no vincule por ahora, pero lo encuentran en los papers en www.atinachile.cl) sobre las revoluciones en la historia. En este caso no referencio el paper por el tema principal, sino por el planteamiento que ella hace sobre la superación de las dicotomias, por ejemplo, publico-privado o regional-global y en este caso humanismo-cientifico (en realidad lo escribiria como humanismo artitistico cientifico. No olvidar que la ciencia en su objetivo primigenio es en el beneficio del hombre y en la ampliación de su conocimiento (tb sin entrar en discusiones semánticas sobre conocimiento o sabiduria)(Hoy leia sobre esto en el libro de Paul Virilio:La bomba Informática).
Gracia también me causa cierto aire de superioridad intelectual que asumen algunos tipos, especialmente estudiantes de carreras que tradicionalmente se cirscunscriben a las “ciencias sociales” (wow “CIENCIAS sociales), cuando alguien responde “estudio ingenieria” y enseguida comienza una lluvia de citas (habitualmente citas muy clásicas o en defecto demasiado rebuscadas) :Heiddegger, Marx,Platón,Bolañó(no el chavo),Engel,Bukowski, etc a lo cual sigue una “trasnochada”(recursivamente: es una palabra trasnochada) explicación rayana en el paternalismo como si el interlocutor fuera un tipo graduandose de Kinder (sin ofender a los infantes que suelen ser más lucidos, atendiendo su no contaminación). El problema grave es cuando algún CUADRADO les hace una precisión sobre la sesuda cita ,sea contextualizandola o derechamente corrigiendo el autor ,el sentido evidente de ella o haciendo ver una tendencia modernizada. En ese momento la discusión pierde su sentido y, luego del correspondiente improperio, esta se acaba y se continua con la siguiente ronda de cervezas.
Afectuosos saludos