la papa concurrente

talca- dresden-palma-madrid

… Ni tampoco por la continuidad.  De hecho ni siquiera anulé, ni deje en blanco.

El punto es que a algunos de mis compatriotas les parece incorrecto que yo  pueda emitir mi voto como ciudadano de pleno derecho porque no me encuentro en el país. Algunos argumentan económicamente : No hay impuestos, no hay voto. Otros presuponen que no me interesa lo que pueda pasar en Chile y otros dicen que no tengo derecho porque “no me afectará” lo que hagan los gobernantes. Más entendible, pero a la vez más inmoral son los que calculadora en mano tienen clarísimo que en escenario de “empate técnico” no pueden permitir la muy probable mayoría de izquierda entre los chilenos en el extranjero.

Ya argumenté latamente algunas razones ante lo que me parecen falacias. Ahora solo dejo constancia de que actualmente soy menos ciudadano -no por apatía- de un país que le sigue faltando mucho para presumir de su democracia.

Recibo hoy un correo del Senador UDI Hernán Larraín. Amablemente nos saluda, a mi y a mi familia y nos cuenta que :

“hace meses me encuentro conformando una base de datos de correos electrónicos con el objeto de incorporarlos al despacho de información relevante de las actividades del Senado y las de este senador en particular.”

Hasta ahí todo bien, pero enseguida nos hace un pedido:

“Deseo pedirle ayuda. Le solicito me responda este correo adjuntando sus contactos de correos electrónicos, para sumarlos a esta iniciativa y lograr así que más personas puedan recibir información y entregar sus opiniones. Espero su correo con sus contactos, desde ya se lo agradezco.”

Mala práctica, fijese.

Ceteris paribus es uno de los primeros conceptos que oí en clases de economía. Significa literalmente “el resto constante”, es decir se mantienen constantes las múltiples variables en un modelo para estudiar que pasa al variar una en particular.

Por avatares que nos recuerdan a  pecados capitales como la envidia, la pereza, la soberbia e incluso la gula, en la Concertación se fueron despejando poco a poco los candidatos posibles y llegamos al día de hoy con dos aspirantes dispares. El primero, Eduardo Frei, quién luego de jugar sus cartas con paciencia  y sagacidad cuenta con el apoyo del stablishment concertacionista y es el más probable candidato. El segundo, José Antonio Gomez con más maña que fuerza logró al menos estirar hasta una primaria por etapas.

Entonces, con el perdón de José Antonio, me centraré en la disputa entre Frei y Piñera. Y  lo que se me viene más claro a la cabeza es el ceteris paribus.

Si nos preguntamos:  ¿Qué diferencia a Frei y a Piñera?, los puntos en discordia no son demasiados. Ambos empresarios, ingenieros, de clase alta – aunque uno supera largamente al otro en fortuna-, sus padres eran DC y grandes amigos, católicos observantes, devotos del mercado – no, no creo que Frei sea un  gran estatista-, partidarios de hidroeléctricas, con poca  llegada en el mundo popular y poco carisma. Ultimamente incluso están de acuerdo en ciertas reformas como el voto voluntario y la inscripción automática.

¿Entonces?

La principal diferencia no está tanto en sus virtudes, como en sus factores de rechazo. Y estos, ceteris paribus, no están  en sus atributos personales, sino en los de sus grupos de apoyo.  Piñera si gana estará obligado a gobernar con una derecha que en realidad nunca le ha querido demasiado. Con sectores que representan a un Chile conservador, pechoño, mezquino y de poca y nula sintonía con el mundo popular. No se habrá creído usted el slogan “UDI popular”.  Con un Jovino presidente del Senado, y con la realidad de Colomas, Mattheis, Larraines y Moreiras fieles representantes de la derecha dura que siguen en la primerísima línea, los esfuerzos de Piñera para crecer hacia el centro sonarán falsos y vanos.

Lo anterior más que movilizar personas en favor de Frei, una vez más, como le ocurrió a Lavín y al mismo  Piñera, movilizará a quienes no quieren ver a la derecha gobernando. Aun tomando en cuenta el desencanto con la Concertación, la debilidad de la izquierda y dando ventaja con un grisáceo candidato Frei, puede que a la Alianza se le vuelva a quemar el pan en la puerta del horno.

En el fundo, el patrón solía ser el dueño del destino de los inquilinos y sus familias. Tempranamente se orientaba la vida y los talentos de los niños nacidos bajo su dominio hacia un futuro de servidumbre, con la educación justa para saber mantener las maneras y no desmadrarse ante los señoritos.

En el Chile republicano, los sectores que representan la herencia de la vida del fundo, i.e. la Alianza,  todavía mantienen esta concepción de la instrucción del pueblo. Por ello, sistemáticamente, han debilitado la educación pública y han controlado la educación como un medio de producción de obreros, e incluso profesionales, listos para un sistema de producción donde el pensamiento crítico, la creatividad y la libertad no son valores tan importantes como el “cuidar la pega”, la reverencia y  ser “ubicado”.

A propósito de esto, hoy comenzó el gobierno la entrega de 30.000 computadores portátiles a escolares de séptimo básico. El criterio de elección incluye el pertenecer al 40% más pobre de la población y tener buenas notas. Además, implementan un sistema en que los escolares pueden elegir en el comercio  una alternativa entre 20 para recibir su portátil.

La derecha, sin embargo, criticó la entrega y la señaló como un acto de intervencionismo electoral. El punto, no es que a la derecha le importe si la medida es populista o no. Ni siquiera que ésta pueda constituir un derroche. El problema evidente es que se le entregue a niños pobres la misma posibilidad que tienen los hijos o nietos de tipos como el maulino senador Coloma o  el presidente de RN, Carlos Larraín, de acceder a un computador y aún más, ser propietarios de él.  Nadie se pregunta si los niños de los quintiles más ricos están preparados o no para usar un PC, si verán pornografía, descubrirán los Google Maps, chatearan o serán “gamers pro”. Sin embargo, practicamente ningún padre que pueda costearlo le negará esa oportunidad a su hijo.

Está por verse el real impacto de la entrega de los portátiles, pero de momento, existe una ganancia simbólica  por los niños y por el avance en la disminución de la brecha. La digital y la otra.

En la escuela básica recuerdo que se consideraba un valor el hecho de que los estudiantes se mantuvieran callados mientras trabajaban. Los conversadores se consideraban como una especie de paria; elementos distractivos para el éxito del colectivo.  Habían muy pocas instancias en que se produjera un ambiente de comunicación entre los alumnos con la dirección del profesor(a) a cargo .  Es decir,  el trabajo se consideraba una actividad eminentemente individual.

Suelo leer en foros que la gente se indigna con los políticos cuando ven que estos dan opiniones en la red o llaman a apoyar a sus camaradas. El argumento es “trabajen que para eso les eligimos/pagamos”. Es decir, trabajo y comunicación aparecen disociados.

Hace poco leía el caso de Reyes Montiel, diputada de IU por Madrid y reciente incorporación de Las Ideas. La diputada fue impedida de twittear en una comisión de investigación por un caso de espionaje. Ante el caso, la mayoría defendió su libertad, pero las críticas fueron principalmente del corte: “debería dedicarse a trabajar”.

También he visto como se ha criticado en Twitter a políticos como Guido Girardi o Sebastián Piñera por estar “perdiendo el tiempo”.

Al parecer, la idea fundamental de los políticos tradicionales es que deben siempre parecer “muy ocupados”. Aun si no hacen nada, el parecer que están en el olimpo de los grandes temas-país les otorgaría el don de la respetabilidad política. Como mucho, la cercanía se reduce a la cuña visual del besador de infantes y de la inauguración de casco blanco. Los más audaces llegan hasta los pies con barro de la inundación anual.

¿No es acaso una función fundamental del político profesional el establecer canales de comunicación?. Al parecer hay ciudadanos que disfrutan que los políticos sean una suerte de semidioses a los cuales solo se puede acceder sorteando una corte de jefes de gabinete, encargados de comunicaciones o eternas peticiones de audiencia. O simplemente la molestia es cuando los que se comunican son de la vereda del frente.

También suelo leer que la gente critica a la presidenta o al ministro Vidal cuando dan opiniones políticas. El argumento es que al estar en cargos de Estado representan a todos los chilenos.  Sin embargo, por definición, su elección proviene de que  un grupo mayoritario (esto no siempre es así en el caso de nuestros binominales parlamentarios)  tiene ideas políticas similares y emitió su voto a su favor.  Por lo tanto el defender las ideas de su sector o secta es parte intrínseca de su ethos político.

Parece ser que la pesada herencia del gobierno militar caló hondo en los chilenos. En forma de miedo, ignorancia y temor irracional a todo lo que suene a disenso, opinión, pensamiento crítico.  En fin, a la razón misma de la política.

Hace pocos días asumió el nuevo Consejo Regional del Maule (CORE). Los Consejos Regionales forman, junto a la Intendencia, el Gobierno Regional. Los consejeros son elegidos por los concejales de la región y en el Maule son elegidos un total de 18 consejeros.
Según la web del Gobierno Regional, la misión del CORE es la siguiente:

Investido por ley de facultades normativas, resolutivas y fiscalizadoras, el Consejo Regional busca ser la instancia de participación ciudadana en diversas materias de interés ciudadano y, por cierto, también en la administración de los recursos. De este modo, al CORE le corresponde aprobar reglamentos internos regionales, planes reguladores y programas de desarrollo regional, además de resolver las propuestas del Intendente sobre iniciativas de inversión de decisión regional, más específicamente de aquellas relacionadas con la distribución de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR) y el Fondo de Inversión Sectorial de Asignación Regional ( ISAR) y recursos de Inversión Regional de Asignación Local ( IRAL).

El año pasado el CORE estuvo en el centro de la polémica por el no gasto de los recursos asignados por el gobierno central para el desarrollo regional. Este año, en su primera reunión el CORE no pudo ponerse de acuerdo en las presidencias de las comisiones de trabajo. A nivel de “rumor de pasillo” se sabe que existe un mercado negro para los nombramientos, en los cuales los próceres políticos regionales transan los nombramientos, según dinero o favores “por cobrar”.

¿Debería el comportamiento del CORE estar sujeto a control ciudadano?. ¿Hace sentido una elección por sufragio universal?.

En un país presidencialista y unitario puede ser más o menos discutible la necesidad de que el Intendente Regional sea electo o permanezca bajo la directa tutela de la Presidencia. Sin embargo, el Consejo Regional es una manifestación extravagante de democracia representativa que vive en una especie de limbo y que no tiene votantes ni presidente(a) a quiénes rendir cuenta.

Un Consejo Regional electo podría actuar como una especie de parlamento regional, con mayor poder resolutivo y con mayor legitimidad ante los ciudadanos. Actuaría además como un foro, hoy inexistente, donde se pueda discutir con pluralismo los temas regionales, descubrir nuevas figuras políticas que hoy languidecen bajo la sombra de nuestros parlamentarios vitalicios y encontrar un punto de cohesión identitaria para un Maule fragmentado.

Entre los múltiples problemas que enfrenta la Concertación luego de 18 años en el poder está su creciente manía de marcarse autogoles. Algunos de taquito. Sin embargo, la derecha es también una vieja experta en las mismas artes. Como olvidar la famosa kioto con que el difunto Claro provocó la caida temporal del actual candidato Piñera y el comienzo de la larga enemistad con la rubia hija del general de la Junta.

En la semana hemos visto dos de antología. El primero fue de mediacancha. A la diputada Rubilar se le ocurrió meterse en el siempre espinudo tema de los detenidos desaparecidos no encontrando nada mejor que utilizar de fuente a un tinterillo del Mamo Contreras para señalar casos de detenidos desaparecidos falsos.  Fue desmentida rápida y lapidariamente. Piñera, que primero la respalda con fervor,  luego guarda timorato silencio al descubrir la celada.

La derecha sabe que ellos más que nadie deben tener un cuidado extremo en meterse en ese tema. Primero, porque una buena parte de sus dirigentes trabajaron codo a codo con el régimen militar. Segundo, porque sacando ese tema a cuento lo único que pueden es perder, nunca ganar. La estrategia de la derecha es  (debería ser)  jugar a la falacia de que “hay que mirar el futuro, sin odiosidades”. Falacia en que al menos tienen chance de lograr algo con los sectores más despolitizados o de jóvenes menos instruídos. De esta forma solo logran movilizar a quienes aún tienen alguna sensibilidad ante el tema.

Autogol dos: “Volveré a Chile a visitar al próximo Presidente Piñera”. Esa fue la frase que gustosamente recibió Sebastián Piñera de el ex-presidente español José María Aznar. No contentos con ello, los dirigentes UDI estaban encantados diciendo como Aznar  estaba  “más cercano” a ellos que a la DC. Extraño honor.

Frei debería estar exultante. Ser marcado por el amigo de Bush que llevó a España a una guerra ilegítima, que prestó su territorio para el traslado de prisioneros a Guantanamo, representante de la derecha más rancia de Europa, que afirmó que Obama es un “exotismo histórico” y que se empeño en tergiversar la verdad del peor atentado de la historia de su país no puede significar ningún motivo de orgullo. Eso sí, tendrá poco impacto, porque en Chile hay poca conciencia de lo gracioso que puede ser identificarse con Aznar y el PP español.

La DC chilena y específicamente el candidato Frei deberían aprovechar y desmarcarse con ganas de un tipo como Aznar y de su Partido Popular.  De paso sería un gesto gratis que podría regalar el ex-presidente a sus socios del PS y a la izquierda que tan útil le podría resultar en una segunda vuelta. Muy útil.

Al parecer, el mejor juego posible de la Concertación será un candidato DC con un viraje a la izquierda. Un precario equilibrio, pero potencialmente efectivo, dado que en tiempos de crisis capitalista todos nos ponemos amarillos.

La ya archiconocida situación que generó el senador Girardi luego de que su reclamo ante la subsecretaria de Carabineros ocasionara una sanción a los funcionarios que lo partearon ha evolucionado de un modo muy particular. En general, desde los ochenta, los escandalillos han sido dirigidos por la prensa, especialmente la televisión y en cierta medida por los diarios y la radio. Las conversaciones en las casas y oficinas daban cuenta de una sensación ambiente que los medios recogian como podían, sin embargo, éstas se quedaban dentro de una esfera pública muy acotada.

A Girardi, para su mala suerte, le tocó un nuevo escandalillo personal (todos sabemos que no es el primero) en tiempos en que los ciudadanos escriben en forma masiva en blogs, usan redes sociales, twittean-incluso con el mismisimo Senador- forman grupos tipo  “Yo tb creo que Girardi es un tal por cual” y participan comentando en los  sitios de internet de los medios tradicionales, los cuales visitan asiduamente y donde encuentran contenidos actualizados a todas horas.  Como decía, para mala suerte de Girardi, las posibilidades de “linchamiento público” que otorga la red han crecido y son más potentes. La prueba es que Girardi ha ido cambiando y suavizando su discurso ha medida de que la sensación de indignación expresada por estos canales se ha hecho insostenible. El General Gordon, por su parte, ha tenido que salir a decir que “revisará la situación de los sancionados”.

En su momento la televisión produjo un efecto parecido apropiandose de la agenda pública y los políticos debieron empezar a cuidar mejor su imagen comunicacionalmente, al menos mientras la TV mantuviera los temas vigentes. Hoy, muy de a poco, los ciudadanos cuentan con herramientas para mantener por más tiempo la agenda, sacar algunos tópicos nuevos o recordar y vincular con los antiguos. Los políticos tendrán más dificultades, ya no solo para mantener una imagen del momento, sino para mantener la coherencia histórica en sus discursos.

En nuestra particular Ley de Godwin, los debates largos siempre terminan refiriendose a la dicotomía Allende-Pinochet. Desde el lado facho, los argumentos son siempre parecidos: Las colas, la afición etílica de Allende, la “destrucción del país”, el infantil “ser todos iguales es imposible”, etc.  El que más me llama la atención es el insulto favorito : Resentido.

Según la RAE resentido,da se define como “Dicho de una persona: Que se siente maltratada por la sociedad o por la vida en general”.

En el lenguaje facho, un resentido es algo así como un rojo, pobre, de malos modales y que no soporta el supuesto éxito de la maquinaria militar. En algunos casos, es una forma de referirse a quienes critican el capitalismo salvaje o los privilegios sociales de las capas más adineradas.

Al parecer la tortura, el exilio y la expoliación del Estado no son razones válidas para “sentirse maltratado”. Claro, dirán la otra frase favorita: “tú no lo viviste”. Esto es, la indignación solidaria y el repudio a la violación de los derechos básicos del hombre es cosa de “resentidos”.

Mirar al futuro es una gran cosa. Pero pretender tapar el pasado, insultando con un “resentido” y no querer aprender de los errores del pasado es ser llanamente un imbécil.  O en algunos casos una simple muestra de ramplonería.

Se ha aprobado en el parlamento europeo la Directiva Europea de la Inmigración, también llamada “Directiva de la vergüenza”.

“Los inmigrantes sin papeles que sean detenidos en suelo europeo podrán pasar hasta 18 meses retenidos en centros de internamiento mientras se tramita su expulsión. Podrán ser detenidos con una mera orden administrativa y una vez expulsados no podrán volver a la UE en cinco años. Los inmigrantes menores de 18 años no acompañados podrán ser repatriados…”.

Esto representa una involución en una Europa cada día más restrictiva y lejana a sus ciudadanos y los ciudadanos del resto del mundo. Un triunfo de los sectores más recalcitrantemente conservadores y xenófobos y un atentado a la dignidad humana.

.

Post inspirado: Fernando Berlín.