Confieso perplejidad

A veces pienso que mi perplejidad proviene de una sensación de paradoja. Me da la sensación de vivir en una sociedad, la española, que mezcla con equilibrio precario una mentalidad de postguerra, de aquello de “no se tira la comida, ni la ropa” y por otro lado una mentalidad exitista y conectada con la abundancia, de aquello de la “vivienda en propiedad”. En realidad la paradoja no lo es tanto, la abundancia mezclada con un Estado fuerte y el Estado del bienestar conecta bien con la satisfacción de los sueños de los padres y abuelos.

La crisis llegó, pero antes una siesta

La crisis llegó como elefante en cacharrería y no hace falta describir lo que vino despues. Un día nos despertamos y resultaba que la recuperación no se vería de aqui al 2015 o algo peor y los parados iban por los 4 millones y muchos. Perplejidad, sí. Era incapaz de explicarme como era que no saltaban los fusibles de la sociedad española en el particular contexto en que nos encontrabamos. Es como ese maldito sueño de justo antes de despertar. es desesperante, incómodo y nervioso, pero en el fondo sabemos que al abrir los ojos vendrá el alivio o al menos la idea de que el mundo real no puede ser mucho peor. En el sueño, aún se podía argumentar que “alquilar es tirar el dinero” o poner todos los huevos en la canasta funcionarial.

Y entremedio, nos fueron robando las gallinas

En río revuelto los pescadores sacaron hasta los corvos. Lo primero fue que habia que reactivar el consumo, hacer obras públicas- “Pepe, que matamos dos pajaros de un tiro: reactivamos economía y generamos empleo”- y sobretodo no parar el grifo del crédito, no vaya a ser que las pymes tuvieran que echar trabajadores y la gente dejar de obtener la hipoteca.

Como todo gasto atrae deuda y las deudas atraen buitres, ahora el problema era que habia “crisis de deuda” o “de confianza” que también le llamaron. Hubo que ajustar, disminuir pensiones, decir que ya no hay dinero para nada, previo rescate a los bancos. Atraco latamente explicado, pero no por eso menos atraco.

No podemos ser menos

En plácida siesta estabamos, cuando a los vecinos árabes se les ocurrió que ya no podían seguir mucho tiempo viendo la prosperidad del norte mientras los sátrapas les robaban generación tras otra. La ambivalente relación con las gentes del desierto, que va de la solidaridad oenegera hasta la ostentación racista  de “moros y cristianos” fue el despertador, justo a tiempo o no. Si el conocimiento entra por repetición, pues aquí había que repetir y hacer un remedo de plaza Tahir; esta vez sin balas y con un desertor sobreviviendo en Moncloa. En período de elección una buena acampada al menos pone sabor a la avasalladora, aburrida y grimosa victoria pepera que estaba por venir y vino.

Calma, este es un post optimista

Si habéis notado algún atisbo de acidez, es que la tengo pero no con los manifestantes y manifestantas. De hecho, aquí en Palma me sumo con entusiasmo y esperanza contenida. Creo que lo que está pasando es justo y necesario síntoma de que claramente algo no marcha bien.Es tan obvio que ni siquiera el cinismo de la derecha de Aguirre, la cobertura displicente de la prensa, el perroflautismo, la desazón socialista, la retórica oportunista de algunas izquierdas o whatever son condición necesaria para entender que el atraco es grande y es para largo plazo. Que además está bien montado por gente brillante que lleva años perfeccionando y moldeando a la mano invisible. El resultado es lógico y es la constante asfixia en plan piramidal de todos nosotros, pueblo soberano si mal no recuerdo.

Seamos realistas pidamos lo imposible

No, no terminaré con una soflama posmayo68. Mi soflama es que todo esto es algo que tiene que seguir pasando. Es bueno, es sano y es hasta bonito para quien le renueve la fé en el ser humano. No hace falta pedir las consabidas “propuestas”. No hace falta la unión ni el consenso sobre plantas nucleares o sobre la conveniencia de los huertos orgánicos. La Democracia no  se trata de eso. Me encanta que haya tanto speaker corner donde todo viandante pueda contar su libro. A otros, bienintencionados o no, les distrae de su necesidad de ver portavoces, manifiestos y, en suma, pensamiento único. El propio.

Como punto a favor, los acuerdos de mínimos, si bien para mi gusto estaban de más como resultado de acampadas, al menos son enfoques acotados y que van a la esencia de la cuestión: Democracia real de una maldita vez y con sentido de exigencia.  Extendiendo esto a la hermanada democracia tutelada chilena, acabar ya con la democracia pactada que dió lugar a la monarquía parlamentaria española como espejismo de la voluntad popular.

Al final del día, haya o no sustento ideológico, acciones más o menos concretas, una buena acampada democrática permite remover mucha conciencia y mucha opinión y parafraseo al flaco: “No hay un camino hacia la Democracia, la Democracia es el camino”.

Foto: Caterina Jaume

Nueva derecha, liberal, de vino tinto carmenere y de empanada camarón queso. De sushi y de vodka tonic, por cierto. Con un amigo gay y no el peluquero. Viajada, con estudios, sin miedo a aparecerse por un recital de Los Jaivas o leer algún pequeño burgues insolente de esos que gustan en el Liguria. Con un tío cura y un abuelo milico. Madre estirada que le mira con simpatia. Un primo choro que hace películas.

Efectivamente, hoy la nueva derecha puede escupir o esnifarse la ceniza de Pinochet, clamar por los derechos humanos en Cuba, tener amigos gay, saltarse la misa diaria y mirar con sorna al compañero de curso que ya va por el quinto hijo. Puede ser solidaria, meterse al barro para levantar mediaguas, llevar la ropa a Emaus y adherir a las campañas via Facebook. Incluso sentir la cercanía que el trabajo poblacional de los noventa posibilitó.

La nueva derecha, sin embargo, no dice que las pensiones del resto de los chilenos fueron secuestradas, que la salud es un derecho, el trabajo es para vivir y que la educación no es un negocio. No acepta como iguales a los evangelizados a golpe de batucada el 99, no es del ColoColo solo porque hoy sea su dueño, arruga la nariz ante la meritocracia de verdad o más bien considera meritocrático nacer bien conectado. La nueva derecha es pragmática, es la derecha de la desafección, la que le interesa el futuro porque le avergüenza el pasado, es la que cuenta las cifras a medias. Y la historia a medias.

A 22 años de aquello,  más allá de cifras económicas, reducción de pobreza, desarrollo humano, binominales, exitismos varios, etc,  el solo hecho de vivir en libertad amerita celebrar. Es un país imperfecto, una democracia imperfecta, pero vivimos en una situación infinitamente preferible y por lo menos, parece haber consenso en que nuevas aventuras no son aceptables.

Y de bonus track, una interesantísima historia de como un grupo de hackers estuvo al pie del cañon (Vía LNDS) : http://www.lnds.net/blog/2008/10/los-hackers-del-5-de-octubre.html

“Mientras la ley me permita tener mis acciones, no las voy a vender”

Gabriel Ruiz-Tagle, Subsecretarío de Deportes de Chile sobre sus acciones en Colo-Colo.

La cita es anterior a que Ruiz-Tagle anunciara que finalmente venderá las acciones. El anuncio de venta fue con nudo en la garganta y en nombre de los más altos valores que provienen de la vocación de servicio público.

Dicen que en lo público solo se puede hacer lo que la ley permite explícitamente. En cambio, en lo privado, se puede hacer todo lo que la ley no prohibe.

El asunto se pone peliagudo cuando, a modo de Dr. Jekyll y Mr. Hyde, la frontera entre la personalidad pública y privada se torna difusa y los sentimientos encontrados pueden tentar a Mr. Hyde a hacer más maldades de las necesarias.

Ruiz-Tagle en esta historia actúa como un Mini-Me de su jefe, nuestro inclito, vigoroso, fecundo Presidente. El conflicto es evidente, tanto como los que tiene el Jefe en Chilevisión, como los tuvo en Lan y como los sigue teniendo en Colo-Colo. Ruiz-Tagle hasta ahora ha sido un tester, peligroso, de hasta donde se puede estirar la cuerda. Estirarla hasta que se hace inevitable invocar el sacrificio del estadista, el costo emocional de dejar aquello por lo que has trabajado durante años, levantado desde las 7 de la mañana, por el futuro de tus hijos, que en el fondo son la proyección de todos los hijos de la Nación.

El enmarque del asunto desde el punto de vista de la nueva forma de gobernar, se propone entonces como un par ordenado entre lo legal -aquello que es permitido- y lo emocional – el costo del sacrificio personal en favor del pueblo llano. La interpretacion es mañosa, olvida agregar la dimensión ética en la ecuación. El problema de la ética es que es ajena a los dogmas, por lo que su aplicación acomodaticia está siempre garantizada.

Mi pregunta es cómo, cuando se trata de lo ético, aplicar la frase del comienzo “Dicen que en lo público solo se puede hacer lo que la ley permite explícitamente. En cambio, en lo privado, se puede hacer todo lo que la ley no prohibe“. ¿Existen dos éticas distintas?. ¿ Hay una ética pública y una ética privada?, o cuando las dimensiones se mezclan en una persona, no cabe ser Dr. Jekyll y Mr. Hyde, sino que solo cabe optar entre vivir a mediodía o a medianoche.

La tentación tradicional republicana en Chile ha sido siempre enmarcar el asunto en lo legal. Pediremos más leyes, haremos acusaciones constitucionales y llevaremos todo al terreno quejumbroso y enrevesado de lo legal. Es normal, que así sea, pero no es condición suficiente. Dejando espacio a  la legitimación del resquicio legal, dejamos espacio al chantaje emocional y la automartirización de nuestros abnegados representantes. El marco ético permanecerá en el limbo, sin acuerdo, al libre albedrío del estiramiento de la cuerda. Quizás es un problema de educación, de inmadurez, de no saber ver las consecuencias. El debate social al menos ayuda y permite establecer ciertos mínimos comunes. Se ha avanzado – 20 años mediante en que nos hemos acomodado-  pero vamos lento. Muy lento.

El punto es que a algunos de mis compatriotas les parece incorrecto que yo  pueda emitir mi voto como ciudadano de pleno derecho porque no me encuentro en el país. Algunos argumentan económicamente : No hay impuestos, no hay voto. Otros presuponen que no me interesa lo que pueda pasar en Chile y otros dicen que no tengo derecho porque “no me afectará” lo que hagan los gobernantes. Más entendible, pero a la vez más inmoral son los que calculadora en mano tienen clarísimo que en escenario de “empate técnico” no pueden permitir la muy probable mayoría de izquierda entre los chilenos en el extranjero.

Ya argumenté latamente algunas razones ante lo que me parecen falacias. Ahora solo dejo constancia de que actualmente soy menos ciudadano -no por apatía- de un país que le sigue faltando mucho para presumir de su democracia.

“hace meses me encuentro conformando una base de datos de correos electrónicos con el objeto de incorporarlos al despacho de información relevante de las actividades del Senado y las de este senador en particular.”

Hasta ahí todo bien, pero enseguida nos hace un pedido:

“Deseo pedirle ayuda. Le solicito me responda este correo adjuntando sus contactos de correos electrónicos, para sumarlos a esta iniciativa y lograr así que más personas puedan recibir información y entregar sus opiniones. Espero su correo con sus contactos, desde ya se lo agradezco.”

Mala práctica, fijese.

Ceteris paribus

Por avatares que nos recuerdan a  pecados capitales como la envidia, la pereza, la soberbia e incluso la gula, en la Concertación se fueron despejando poco a poco los candidatos posibles y llegamos al día de hoy con dos aspirantes dispares. El primero, Eduardo Frei, quién luego de jugar sus cartas con paciencia  y sagacidad cuenta con el apoyo del stablishment concertacionista y es el más probable candidato. El segundo, José Antonio Gomez con más maña que fuerza logró al menos estirar hasta una primaria por etapas.

Entonces, con el perdón de José Antonio, me centraré en la disputa entre Frei y Piñera. Y  lo que se me viene más claro a la cabeza es el ceteris paribus.

Si nos preguntamos:  ¿Qué diferencia a Frei y a Piñera?, los puntos en discordia no son demasiados. Ambos empresarios, ingenieros, de clase alta – aunque uno supera largamente al otro en fortuna-, sus padres eran DC y grandes amigos, católicos observantes, devotos del mercado – no, no creo que Frei sea un  gran estatista-, partidarios de hidroeléctricas, con poca  llegada en el mundo popular y poco carisma. Ultimamente incluso están de acuerdo en ciertas reformas como el voto voluntario y la inscripción automática.

¿Entonces?

La principal diferencia no está tanto en sus virtudes, como en sus factores de rechazo. Y estos, ceteris paribus, no están  en sus atributos personales, sino en los de sus grupos de apoyo.  Piñera si gana estará obligado a gobernar con una derecha que en realidad nunca le ha querido demasiado. Con sectores que representan a un Chile conservador, pechoño, mezquino y de poca y nula sintonía con el mundo popular. No se habrá creído usted el slogan “UDI popular”.  Con un Jovino presidente del Senado, y con la realidad de Colomas, Mattheis, Larraines y Moreiras fieles representantes de la derecha dura que siguen en la primerísima línea, los esfuerzos de Piñera para crecer hacia el centro sonarán falsos y vanos.

Lo anterior más que movilizar personas en favor de Frei, una vez más, como le ocurrió a Lavín y al mismo  Piñera, movilizará a quienes no quieren ver a la derecha gobernando. Aun tomando en cuenta el desencanto con la Concertación, la debilidad de la izquierda y dando ventaja con un grisáceo candidato Frei, puede que a la Alianza se le vuelva a quemar el pan en la puerta del horno.

En el Chile republicano, los sectores que representan la herencia de la vida del fundo, i.e. la Alianza,  todavía mantienen esta concepción de la instrucción del pueblo. Por ello, sistemáticamente, han debilitado la educación pública y han controlado la educación como un medio de producción de obreros, e incluso profesionales, listos para un sistema de producción donde el pensamiento crítico, la creatividad y la libertad no son valores tan importantes como el “cuidar la pega”, la reverencia y  ser “ubicado”.

A propósito de esto, hoy comenzó el gobierno la entrega de 30.000 computadores portátiles a escolares de séptimo básico. El criterio de elección incluye el pertenecer al 40% más pobre de la población y tener buenas notas. Además, implementan un sistema en que los escolares pueden elegir en el comercio  una alternativa entre 20 para recibir su portátil.

La derecha, sin embargo, criticó la entrega y la señaló como un acto de intervencionismo electoral. El punto, no es que a la derecha le importe si la medida es populista o no. Ni siquiera que ésta pueda constituir un derroche. El problema evidente es que se le entregue a niños pobres la misma posibilidad que tienen los hijos o nietos de tipos como el maulino senador Coloma o  el presidente de RN, Carlos Larraín, de acceder a un computador y aún más, ser propietarios de él.  Nadie se pregunta si los niños de los quintiles más ricos están preparados o no para usar un PC, si verán pornografía, descubrirán los Google Maps, chatearan o serán “gamers pro”. Sin embargo, practicamente ningún padre que pueda costearlo le negará esa oportunidad a su hijo.

Está por verse el real impacto de la entrega de los portátiles, pero de momento, existe una ganancia simbólica  por los niños y por el avance en la disminución de la brecha. La digital y la otra.

En la escuela básica recuerdo que se consideraba un valor el hecho de que los estudiantes se mantuvieran callados mientras trabajaban. Los conversadores se consideraban como una especie de paria; elementos distractivos para el éxito del colectivo.  Habían muy pocas instancias en que se produjera un ambiente de comunicación entre los alumnos con la dirección del profesor(a) a cargo .  Es decir,  el trabajo se consideraba una actividad eminentemente individual.

Suelo leer en foros que la gente se indigna con los políticos cuando ven que estos dan opiniones en la red o llaman a apoyar a sus camaradas. El argumento es “trabajen que para eso les eligimos/pagamos”. Es decir, trabajo y comunicación aparecen disociados.

Hace poco leía el caso de Reyes Montiel, diputada de IU por Madrid y reciente incorporación de Las Ideas. La diputada fue impedida de twittear en una comisión de investigación por un caso de espionaje. Ante el caso, la mayoría defendió su libertad, pero las críticas fueron principalmente del corte: “debería dedicarse a trabajar”.

También he visto como se ha criticado en Twitter a políticos como Guido Girardi o Sebastián Piñera por estar “perdiendo el tiempo”.

Al parecer, la idea fundamental de los políticos tradicionales es que deben siempre parecer “muy ocupados”. Aun si no hacen nada, el parecer que están en el olimpo de los grandes temas-país les otorgaría el don de la respetabilidad política. Como mucho, la cercanía se reduce a la cuña visual del besador de infantes y de la inauguración de casco blanco. Los más audaces llegan hasta los pies con barro de la inundación anual.

¿No es acaso una función fundamental del político profesional el establecer canales de comunicación?. Al parecer hay ciudadanos que disfrutan que los políticos sean una suerte de semidioses a los cuales solo se puede acceder sorteando una corte de jefes de gabinete, encargados de comunicaciones o eternas peticiones de audiencia. O simplemente la molestia es cuando los que se comunican son de la vereda del frente.

También suelo leer que la gente critica a la presidenta o al ministro Vidal cuando dan opiniones políticas. El argumento es que al estar en cargos de Estado representan a todos los chilenos.  Sin embargo, por definición, su elección proviene de que  un grupo mayoritario (esto no siempre es así en el caso de nuestros binominales parlamentarios)  tiene ideas políticas similares y emitió su voto a su favor.  Por lo tanto el defender las ideas de su sector o secta es parte intrínseca de su ethos político.

Parece ser que la pesada herencia del gobierno militar caló hondo en los chilenos. En forma de miedo, ignorancia y temor irracional a todo lo que suene a disenso, opinión, pensamiento crítico.  En fin, a la razón misma de la política.

Hace pocos días asumió el nuevo Consejo Regional del Maule (CORE). Los Consejos Regionales forman, junto a la Intendencia, el Gobierno Regional. Los consejeros son elegidos por los concejales de la región y en el Maule son elegidos un total de 18 consejeros.
Según la web del Gobierno Regional, la misión del CORE es la siguiente:

Investido por ley de facultades normativas, resolutivas y fiscalizadoras, el Consejo Regional busca ser la instancia de participación ciudadana en diversas materias de interés ciudadano y, por cierto, también en la administración de los recursos. De este modo, al CORE le corresponde aprobar reglamentos internos regionales, planes reguladores y programas de desarrollo regional, además de resolver las propuestas del Intendente sobre iniciativas de inversión de decisión regional, más específicamente de aquellas relacionadas con la distribución de los recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR) y el Fondo de Inversión Sectorial de Asignación Regional ( ISAR) y recursos de Inversión Regional de Asignación Local ( IRAL).

El año pasado el CORE estuvo en el centro de la polémica por el no gasto de los recursos asignados por el gobierno central para el desarrollo regional. Este año, en su primera reunión el CORE no pudo ponerse de acuerdo en las presidencias de las comisiones de trabajo. A nivel de “rumor de pasillo” se sabe que existe un mercado negro para los nombramientos, en los cuales los próceres políticos regionales transan los nombramientos, según dinero o favores “por cobrar”.

¿Debería el comportamiento del CORE estar sujeto a control ciudadano?. ¿Hace sentido una elección por sufragio universal?.

En un país presidencialista y unitario puede ser más o menos discutible la necesidad de que el Intendente Regional sea electo o permanezca bajo la directa tutela de la Presidencia. Sin embargo, el Consejo Regional es una manifestación extravagante de democracia representativa que vive en una especie de limbo y que no tiene votantes ni presidente(a) a quiénes rendir cuenta.

Un Consejo Regional electo podría actuar como una especie de parlamento regional, con mayor poder resolutivo y con mayor legitimidad ante los ciudadanos. Actuaría además como un foro, hoy inexistente, donde se pueda discutir con pluralismo los temas regionales, descubrir nuevas figuras políticas que hoy languidecen bajo la sombra de nuestros parlamentarios vitalicios y encontrar un punto de cohesión identitaria para un Maule fragmentado.